Я в этой вещи не имела в виду конкретно Диора, но и открещиваться от него не стану, коль скоро возникают такие ассоциации. Мне просто не хотелось, чтобы явная привязка к определенному времени и стилю загоняла вещь в какие-то границы. Я вообще согласна на любой исторический или стилистический намек, но ровно до того момента, пока его можно и не услышать. Все-таки мои программные ценности - обобщенность и универсальность.
К счастью, есть обстоятельство, которое автоматически меня дистанцирует от диоровской темы. Это просто немыслимо, чтобы платье Диора или во времена Диора было вязаным. Оно всегда было исключительно шитым, причем его характерный силуэт обеспечивался не только кроем и швейными технологическими приемами вроде подбивки жесткой тканью. Но и, зачастую, наличием всяких скрытых каркасных деталей; если не полноценными корсетом и кринолином, то их отдельными элементами. Само собой разумеется, что у меня ни о каком каркасе не может быть и речи.
В мои планы это не входило, но при желании платье позволяет вытащить диоровскую тему на поверхность. Достаточно снабдить его ярусной нижней юбкой правильной диоровской конструкции. В юбке достаточно ширины, чтобы это обеспечило явный диоровский лук. Если этого захочется хозяйке вещи, такая возможность есть.
Вообще для успеха платья такого силуэта необходимо обеспечить три главных вещи - очень точную, анатомическую посадку лифа и талии, точную длину вещи и точную длину рукава. С посадкой лифа, я думаю, все понятно и не нуждается в пояснениях.
А вот про длину вещи стоит сказать пару слов. У нее очень небольшое пространство для маневра. Если она будет чуть короче, чем нужно, при такой ширине юбки вещь будет смотреться неловко, в ней появится сценическо-балетный оттенок, чтоб не сказать жестче. Соответственно, и хозяйка вещи будет выглядеть в лучшем случае как балерина без ангажемента, если не как кукла-переросток, что направит ассоциации совсем уж в какую-то не ту степь. А если сделать вещь чуть длинне, тогда диоровская тема станет доминирующей, вещь приобретет однозначный оттенок ретро и превратит свою хозяйку в Гурченко из "Карнавальной ночи". Чтобы не произошло ни того, ни другого, длину необходимо четко выдержать в диапазоне между этими границами.
Не менее важна в такой вещи правильная длина рукава. Да, собственно, она и в любой вещи очень важна. Но в такой - в особенности. Она не обязательно должна быть 3/4, подойдет и 7/8, ну или можно не загоняться в цифровые рамки, а просто сказать, что рукав обязательно должен заканчиваться выше анатомической границы предплечья и запястья. Будет ли он слегка подстреленным или конкретно укороченным, это уже в каждом случае решается индивидуально. Но вот каким он точно не должен быть, так это максимальной длины. Давайте разберемся, почему.
Во-первых, это противоречило бы основной пластической идее. Она ведь заключается в контрасте маленького облегающего лифа и большой объемной юбки. Это противопоставление выявляет и преподносит хрупкость, миниатюрность. Соответственно, юбки в такой вещи много не бывает, а вот лифа, наоборот, должно быть как можно меньше. Его ни в коем случае ничто не должно утяжелять. А значит, выше талии необходимо по максимуму отказаться от всех объемов и масс, от каких только возможно, в том числе и от массы рукавов с того момента, с которого она в конкретной вещи начинает работать на утяжеление.
Во-вторых, есть обстоятельство менее очевидное, но совсем не менее важное. Вот прокрутите себе мысленно такой мультик - рукава платья удлиняются, удлиняются и достигают полноценной длины. Это сразу вызывает визуальный дискомфорт. А мультик продолжается - длина рукавов остается прежней, но лиф начинает открываться сверху - вырез под горлышко увеличивается, увеличивается, становится открытым, превращается в глубокое декольте и, наконец, останавливается на максимальной открытости, вплоть до голых плеч. Вы почувствуете, как по мере открывания лифа визуальный дискомфорт уменьшается, ощущение сбалансированности восстанавливается, гармоничность возвращается, дыхание вещи снова становится легким.
Этот эффект работает тем сильней, чем вещь более закрытая и плотно сидящая. Вообще-то, если вы заметили, я не люблю приводить примеры "как не надо" и никогда этого не делаю. Принципиально считаю, что нужно всегда показывать только примеры "как надо". Но вот сейчас позволю себе единственное исключение из своего правила.
Понимаете, о чем я? Вот об этом чувстве "запакованности". Вот об этом привкусе то ли гимнастического трико... то ли термобелья... ну во всяком случае чего-то такого, что выбрасывает вещь из истории про изящество в историю про что-то техническое.
А обратите внимание на кисти рук девушки - видите, они чем-то напоминают руки робота или какого-то терминатора. Да что там говорить, они выглядят просто грубо. Между тем в действительности нет ничего подобного! Это изящная девушка барби-типа, и с руками у нее все в порядке. Такой неприятный и совершенно ненужный эффект здесь полностью на совести вот этих очень узких рукавов максимальной длины. Вообразите, насколько этот эффект будет сильней не на голливудской барби-красавице, а на земной женщине!
И, если вы, глядя на эту картинку, снова запустите мысленный мультик, где позволите платью самому трансформироваться, то увидите, что оно захочет либо чуть открыть вырез горловины, либо укоротить рукав. Либо, уж в крайнем случае, оставить рукаву полную длину, но тогда его немного поддернуть - здесь же, за счет того, что он слишком узкий, даже этого сделать нельзя.
Еще раз прошу прощения за негативный пример, но он был мне действительно необходим, чтобы сказать об очень важных вещах, ни в коем случае нельзя упускать, работая с диоровским силуэтом.
Journal information