Ниндзя-платье. Силуэт
Так уж получается, что чем проще что-то выглядит, тем непроще оно на самом деле. Ну, если это не та простота, которая хуже воровства.
По своим физическим параметрам это платье - тот самый полноценный чехол на танк. По линии талии его ширина 120 см, а по низу юбки - 160. Другими словами, оно не просто широкое, оно очень широкое. Местами меня туда влезло бы две, а местами так и все три...
И это технически соответствует моему требованию. Но эстетически мне, как вы догадываетесь, квадратный пододеяльник совершенно не был нужен! И его нет даже в тех случаях, когда вещь показывает всю свою ширину:
Такой эффект достигается благодаря двум факторам.
Первый фактор - визуальный.
Про талию - при ширине 120 см - говорить немного странно, конечно... но технически место сочленения лифа с юбкой проще всего обозначить как талия. Так вот первая хитрость в том, что здесь эта самая талия слегка подвышенная. Полноценно завышенной ее никак не назовешь. Да полноценно завышенная талия и противоречила бы моему запросу на стерильное отсутствие зацепок для глаз, поскольку сама по себе является вполне эффектной выразительной деталью.
А вот если она слегка, буквально на вздох подвышенная, это о себе практически никак не заявляет, зато сразу выстраивает верную пропорцию.
На это же выстраивание верной пропорции работает и то, что юбка состоит из 12-ти разнонаправленных клиньев. С одной стороны, они работают как вытягивающие силуэт вертикали. Представьте, что юбка была бы при тех же параметрах длины-ширины связана однонаправленным сплошняком - был бы натуральный квадратный квадрат!
С другой стороны, эти клинья никак не подчеркнуты, не оконтурены. Конечно, сама по себе идея клиньев вызывает сильное искушение как-то обозначить границы между ними, ну хоть как-то, можно сказать, рука сама начинает это делать на автопилоте. Но, слава богу, кроме рук есть еще и голова, которая этот порыв решительно пресекает в зародыше.
Почему?..
Ну, во-первых, их слишком много. Двенадцать явно выраженных вертикалей - это уже, практически, забор.
Если повезет - очень красивый забор, вроде решетки Летнего сада. Но это совсем никакого отношения не имеет к запросу на полное отсутствие визуально активных элементов! Это ого-го какой выразительный элемент, а потому не соответствующий замыслу.
Тем более, что есть еще и во-вторых. Его чуть сложней изложить внятно, но я попробую. Понимаете, есть всем известный и даже кому неизвестный, тем интуитивно понятный набор визуальных приемов, позволяющих достичь некоего желаемого эффекта. Ну, вы прекрасно знаете - "вертикальные полоски стройнят - горизонтальные полнят"... "если шея коротковата, вырез под горлышко плохо, а вытянутый V-образный хорошо"... "темное и матовое стройнит - светлое и глянцевое полнит"... "если нос длинный, хорошо бы его уравновесить челкой"... ну и т.п.
И в большинстве случаев все это верно, в смысле, именно так визуально и работает.
Одна проблема - зачастую уж очень оно добросовестно и откровенно работает. Понимаете, что я имею в виду? Лук, выстроенный со знанием всех этих правил и в полном соответствии с ними будет, да, грамотно скрывать что не надо, и подчеркивать, что надо.
Но одновременно он будет прямым текстом недвусмысленно сообщать о том, что старательно выстроен в соответствии с прилежно изученными правилами. Что, в свою очередь, недвусмысленно свидетельствует о том, как сильно субъект озабочен своим луком, какое большое значение имеет для него впечатление, производимое на окружающих. Другими словами, изначально жестко задает и выдает некую продуманность, что кажется мне абсолютным и гарантированным убийством всего, что составляет привлекательность и обаяние любого образа.
Как ни крути, а это все равно как вывеска "Посмотрите, как я все грамотно сделала, как я себя показала со всех лучших сторон и спрятала все нелучшие, я отличница, я старалась, поставьте моему луку пять!" А как по мне, так ничего, включая полный маразм, неуместность или безвкусицу, не может быть хуже такой вывески.
Соответственно, двенадцать явных вертикалей на юбке, помимо всего прочего, еще и работали бы как прямой и крупный текст вывески "Я стремлюсь придать силуэту вытянутость по вертикали и знаю, как это сделать". А любая вывеска, как вы понимаете, прямо противоречит идее молчаливого никакого платья-невидимки.
Поэтому клинья были оставлены никак не отграниченными. Это позволило им быть неявными невидимками, что и требовалось, но не помешало на самом деле только за счет своей разнонаправленности выполнять ту самую работу по вертикализации силуэта ну и вообще заполнения каким-то смыслом большого пространства, которое иначе было бы совершенно пустым и бессмысленным.
Вообще при всей своей простоте и даже примитивности идея таких разнонаправленных клиньев показала себя невероятно богатой и перспективной. После этого я уже связала еще несколько платьев по такому же принципу (вспомнить могу четыре, но, кажется, их больше) и поняла, что буду и дальше разрабатывать эту тему, наверное, во многих вещах.
Про второй фактор, обеспечивающий чехлу для рояля красивый силуэт - завтра.
По своим физическим параметрам это платье - тот самый полноценный чехол на танк. По линии талии его ширина 120 см, а по низу юбки - 160. Другими словами, оно не просто широкое, оно очень широкое. Местами меня туда влезло бы две, а местами так и все три...
И это технически соответствует моему требованию. Но эстетически мне, как вы догадываетесь, квадратный пододеяльник совершенно не был нужен! И его нет даже в тех случаях, когда вещь показывает всю свою ширину:
Такой эффект достигается благодаря двум факторам.
Первый фактор - визуальный.
Про талию - при ширине 120 см - говорить немного странно, конечно... но технически место сочленения лифа с юбкой проще всего обозначить как талия. Так вот первая хитрость в том, что здесь эта самая талия слегка подвышенная. Полноценно завышенной ее никак не назовешь. Да полноценно завышенная талия и противоречила бы моему запросу на стерильное отсутствие зацепок для глаз, поскольку сама по себе является вполне эффектной выразительной деталью.
А вот если она слегка, буквально на вздох подвышенная, это о себе практически никак не заявляет, зато сразу выстраивает верную пропорцию.
На это же выстраивание верной пропорции работает и то, что юбка состоит из 12-ти разнонаправленных клиньев. С одной стороны, они работают как вытягивающие силуэт вертикали. Представьте, что юбка была бы при тех же параметрах длины-ширины связана однонаправленным сплошняком - был бы натуральный квадратный квадрат!
С другой стороны, эти клинья никак не подчеркнуты, не оконтурены. Конечно, сама по себе идея клиньев вызывает сильное искушение как-то обозначить границы между ними, ну хоть как-то, можно сказать, рука сама начинает это делать на автопилоте. Но, слава богу, кроме рук есть еще и голова, которая этот порыв решительно пресекает в зародыше.
Почему?..
Ну, во-первых, их слишком много. Двенадцать явно выраженных вертикалей - это уже, практически, забор.
Если повезет - очень красивый забор, вроде решетки Летнего сада. Но это совсем никакого отношения не имеет к запросу на полное отсутствие визуально активных элементов! Это ого-го какой выразительный элемент, а потому не соответствующий замыслу.
Тем более, что есть еще и во-вторых. Его чуть сложней изложить внятно, но я попробую. Понимаете, есть всем известный и даже кому неизвестный, тем интуитивно понятный набор визуальных приемов, позволяющих достичь некоего желаемого эффекта. Ну, вы прекрасно знаете - "вертикальные полоски стройнят - горизонтальные полнят"... "если шея коротковата, вырез под горлышко плохо, а вытянутый V-образный хорошо"... "темное и матовое стройнит - светлое и глянцевое полнит"... "если нос длинный, хорошо бы его уравновесить челкой"... ну и т.п.
И в большинстве случаев все это верно, в смысле, именно так визуально и работает.
Одна проблема - зачастую уж очень оно добросовестно и откровенно работает. Понимаете, что я имею в виду? Лук, выстроенный со знанием всех этих правил и в полном соответствии с ними будет, да, грамотно скрывать что не надо, и подчеркивать, что надо.
Но одновременно он будет прямым текстом недвусмысленно сообщать о том, что старательно выстроен в соответствии с прилежно изученными правилами. Что, в свою очередь, недвусмысленно свидетельствует о том, как сильно субъект озабочен своим луком, какое большое значение имеет для него впечатление, производимое на окружающих. Другими словами, изначально жестко задает и выдает некую продуманность, что кажется мне абсолютным и гарантированным убийством всего, что составляет привлекательность и обаяние любого образа.
Как ни крути, а это все равно как вывеска "Посмотрите, как я все грамотно сделала, как я себя показала со всех лучших сторон и спрятала все нелучшие, я отличница, я старалась, поставьте моему луку пять!" А как по мне, так ничего, включая полный маразм, неуместность или безвкусицу, не может быть хуже такой вывески.
Соответственно, двенадцать явных вертикалей на юбке, помимо всего прочего, еще и работали бы как прямой и крупный текст вывески "Я стремлюсь придать силуэту вытянутость по вертикали и знаю, как это сделать". А любая вывеска, как вы понимаете, прямо противоречит идее молчаливого никакого платья-невидимки.
Поэтому клинья были оставлены никак не отграниченными. Это позволило им быть неявными невидимками, что и требовалось, но не помешало на самом деле только за счет своей разнонаправленности выполнять ту самую работу по вертикализации силуэта ну и вообще заполнения каким-то смыслом большого пространства, которое иначе было бы совершенно пустым и бессмысленным.
Вообще при всей своей простоте и даже примитивности идея таких разнонаправленных клиньев показала себя невероятно богатой и перспективной. После этого я уже связала еще несколько платьев по такому же принципу (вспомнить могу четыре, но, кажется, их больше) и поняла, что буду и дальше разрабатывать эту тему, наверное, во многих вещах.
Про второй фактор, обеспечивающий чехлу для рояля красивый силуэт - завтра.