Семь советов Пикассо. 1
"... Чтобы сделать, необходимо верить
«Может тот, кто считает, что может. А не может тот, кто считает, что не может. Это непреложный, неоспоримый закон».
Убеждения контролируют результат действий. Если вы считаете, что у вас не получится, есть большая доля вероятности, что вы начнете нервничать или даже бессознательно ошибаться. С другой стороны, если вы считаете, что способны сделать что-либо, ваш мозг начнет работать в другом направлении и искать решения, а не хныкать и жаловаться на жизнь. В результате решения и возможности начнут вылазить со всех сторон, как грибы после дождя. ..."
Категория верю-не верю абсолютно субъективна. Смыслы, которые для каждого из нас стоят за словом верить, могут отличаться чуть ли не диаметрально. Соответственно, все, что я имею сказать по этому поводу, является сугубо моим субъективным виденьем, ни для кого не обязательным и ни в малейшей степени не претендующим на истинность.
Разумеется, автор комментария имеет такое же право на свое понимание этого вопроса, равно как и на употребление очаровательного глагола вылазить!
Я же позволю себе категорически и даже с недоумением с ним не согласиться. Нет, даже не так - я просто не вижу, с чем тут можно соглашаться или не соглашаться, поскольку не обнаруживаю в комментарии смысла как такового. В контексте создания чего-то - что это вообще означает, верить? Во что верить? И, главное, даже если как-то умудриться во что-то там верить, что бы это ни означало, как это поможет процессу создания?..
Знаете, можно, например, свято верить, что, шагнув с крыши, полетишь, как птица. И даже, к сожалению, такие случаи медицине известны. Благодаря чему мы имеем практическое подтверждение, что как истово ни верь, что полетишь, как птица, на самом деле полетишь, как что-то совсем другое, сами понимаете, как что. И с каким итогом.
Или вот, допустим, если представить, что я всей душой буду верить, что подниму штангу в 200 кг - ну не подниму я ее! И даже не шелохну, вот хоть как я в это верь!
В общем, фигня это все, если кратко. А, главное, к процессу создания чего бы то ни было вообще никакого отношения не имеет.
Что вовсе не означает, что я вообще считаю категорию веры несущественным кирпичиком в мироустройстве! Отнюдь. Это очень даже существенный большой кирпич. Просто я склонна его рассматривать примерно как Хайям, и вряд ли скажу об этом лучше, чем он
В божий храм не пускайте меня на порог.
Я - безбожник. Таким сотворил меня бог.
Я подобен блуднице, чья вера - порок.
Рады б грешники в рай - да не знают дорог.
Не поддавайтесь религиозному антуражу этого текста, на самом деле он универсален. И я, конечно, подразумеваю как раз не религиозный, а общечеловеческий его аспект.
Немаловажно и то обстоятельство, что верить во что-то - не имитировать или профанировать веру в предложенном психотренинговом ключе, а по-настоящему, действительно верить - один из самых энергозатратных процессов, какие только доступны человеку. А поскольку ресурс энергетический конечен даже у такого монстра, как Пикассо, не говоря уж о нас, простых смертных, возникает непраздный вопрос - а стоит ли вбухивать чудовищное количество энергии в то, чтобы верить, что мы в состоянии что-то создать?
Может быть, если направить хотя бы половину этой энергии непосредственно на процесс создания, оставив вопросы веры для фоновых размышлений, так шансы создать что-то путное резко возрастут? Лично для меня однозначно ответ - да.
И, опять-таки, мысль эта, конечно, не нова и не мне принадлежит заслуга ее формулирования. Возможно, наиболее точно - относительно моих ощущений - об этом сказано в Экклезиасте:
Всё, что готова рука твоя делать, - в меру сил твоих делай,
Ибо нет ни дела, ни замысла, ни мудрости, ни знанья
В преисподней, куда ты уходишь.
Обратите внимание на смысловую тонкость понятия в меру! В современном русском языке мы обычно используем это словосочетание для передачи смыслов типа немного... не слишком... чуть-чуть... слегка... Т.е. используем только одну половину понятия меры.
Здесь же это понятие употребляется в его полном смысле. Т.е. мера - это то, сколько отмерено тебе возможностей, сил, талантов. Не больше, но и не меньше, а ровно столько. Вот и делай ровно в эту меру, вот просто делай и делай, руками. Головой в этот момент можешь верить хоть в себя, хоть в адронный коллайдр, хоть в гербалайф, хоть ни во что вообще не верить, а просто музыку слушать или сериалы смотреть - главное, делай.
А теперь, внимание, самое интересное! До сих пор мы говорили о тексте комментария. Давайте вспомним о кавычках, прочтем внимательно текст самого Пикассо:
«Может тот, кто считает, что может. А не может тот, кто считает, что не может. Это непреложный, неоспоримый закон».
Он где-то тут говорил о вере?..
Показательный пример, между прочим. Люди очень часто просто не в состоянии действительно услышать другого человека, а слышат лишь свои собственные мысли. В принципе, конечно, никто и не обязан слышать другого, каждый имеет полное право вести диалог только с самим собой.
Но если целью является именно воспользоваться чьим-то опытом, то очень затруднительно это сделать, отказываясь слышать кого-то, кроме себя!
Пикассо-то ведь на самом деле тут не о вере ни о какой говорит. А о знании. Он знает, что сможет. Потому что он знает себя, знает свой потенциал, свои возможности. А еще потому что он в любой момент своей жизни, с ранней юности, уже столько всего смог... у него есть этот опыт - смочь, он знает, как это.
Но не родился ведь он с этим знанием и опытом, да?.. Ну как бы да... но на самом деле, во-первых, со своим даром он, конечно, родился. И ему хватило мужества и трудолюбия извлекать из себя этот дар, как руду из недр земли на поверхность, на протяжении всей его долгой жизни.
А во-вторых... у вас не возникает вот от этой навязываемой необходимости во что-то там верить какого-то каторжного ощущения некой тяжелой гири, которую необходимо зачем-то влачить?.. У меня - возникает.
Посмотрите еще раз на Пикассо. Он похож на человека, влачащего тяжкую думу? На умного и думающего - да, безусловно. Но думать и умствовать - совершенно разные вещи. А еще более разные вещи умствование и творчество. Как солнце наше Пушкин своему другу Вяземскому написал - Поэзия, прости Господи, должна быть глуповата... Ясное дело, не имеется в виду, что надо быть идиотом! Но...
Знаете, вы удивитесь, но для меня самым наглядным примером того, что я пытаюсь объяснить, являются... дельфины. Принято считать, что у них, у животных, все действия вытекают из биологической необходимости выживания и размножения. Что они неспособны ни к абстрактному мышлению, ни к обобщениям, ни вообще к мышлению в полном смысле этого слова.
Я-то убеждена, что это полная фигня, человеку просто удобно думать о животных именно так, чтобы было проще их есть. А на самом деле они вполне способны и к мышлению, и, некоторые из них, как дельфины, к самому настоящему творчеству.
Перед нами самое что ни на есть чистое искусство для искусства. Это никаким образом не связано ни с добычей пищи, ни с выживанием, ни с размножением... это не имеет никакой прикладной ценности, ценность этого исключительно эстетическая. Однако они затрачивают немало сил и времени, чтобы достичь настоящего мастерства в создании своих объектов из воздушных пузырей. К сожалению, я не нашла картинки, но когда-то я ее видела - они создают из пузырьков не только кольца, но целые скульптуры, в виде больших спиралей. Причем скульптуры эти удивительно стабильны, т.е. сохраняют свою форму довольно долгое время, на протяжении которого и автор, и зрители-другие дельфины обплывают, рассматривают и любуются ею с разных сторон.
Разве это не мастерство?
А теперь представьте - преуспевший в своем искусстве дельфин - он верит в то, что сможет?.. Ему как-то помогает эта вера?.. Она вообще нужна ему?..
Он просто делает это, потому что родился с такой способностью. Потому что потребность в самовыражении такая же насущная потребность сознательного существа, как потребность в любви. Все, что имеет для него значение - создать свою волшебную скульптуру из воздуха такой прекрасной, какой он сможет.
Вот и мы, на самом деле, не должны влачить никаких гирь! Совершенно уверена, что Пикассо был в этом смысле настоящим дельфином - он мог что угодно о чем угодно думать и говорить, и все это было бла-бла-бла. Главное было в том, что он просто каждый день брал в руки кисть и в меру сил своих делал, то что он мог делать.
И я совершенно уверена, что все мы в душе дельфины, просто наша человеческая жизнь заставляет нас об этом забыть. Надо вспомнить! И просто создавать свои волшебные скульптуры. Каждый день. Я думаю, первый совет Пикассо - об этом.
Источник советов тут http://www.adme.ru/vdohnovenie/sem-sovetov-ot-pablo-pikasso-500655
*Все фото взяты из открытых источников в интернете. Выяснить и указать их авторов невозможно, но в случае, если автор отыщется и пожелает быть названным, это немедленно и с благодарностью будет сделано.
«Может тот, кто считает, что может. А не может тот, кто считает, что не может. Это непреложный, неоспоримый закон».
Убеждения контролируют результат действий. Если вы считаете, что у вас не получится, есть большая доля вероятности, что вы начнете нервничать или даже бессознательно ошибаться. С другой стороны, если вы считаете, что способны сделать что-либо, ваш мозг начнет работать в другом направлении и искать решения, а не хныкать и жаловаться на жизнь. В результате решения и возможности начнут вылазить со всех сторон, как грибы после дождя. ..."
Категория верю-не верю абсолютно субъективна. Смыслы, которые для каждого из нас стоят за словом верить, могут отличаться чуть ли не диаметрально. Соответственно, все, что я имею сказать по этому поводу, является сугубо моим субъективным виденьем, ни для кого не обязательным и ни в малейшей степени не претендующим на истинность.
Разумеется, автор комментария имеет такое же право на свое понимание этого вопроса, равно как и на употребление очаровательного глагола вылазить!
Я же позволю себе категорически и даже с недоумением с ним не согласиться. Нет, даже не так - я просто не вижу, с чем тут можно соглашаться или не соглашаться, поскольку не обнаруживаю в комментарии смысла как такового. В контексте создания чего-то - что это вообще означает, верить? Во что верить? И, главное, даже если как-то умудриться во что-то там верить, что бы это ни означало, как это поможет процессу создания?..
Знаете, можно, например, свято верить, что, шагнув с крыши, полетишь, как птица. И даже, к сожалению, такие случаи медицине известны. Благодаря чему мы имеем практическое подтверждение, что как истово ни верь, что полетишь, как птица, на самом деле полетишь, как что-то совсем другое, сами понимаете, как что. И с каким итогом.
Или вот, допустим, если представить, что я всей душой буду верить, что подниму штангу в 200 кг - ну не подниму я ее! И даже не шелохну, вот хоть как я в это верь!
В общем, фигня это все, если кратко. А, главное, к процессу создания чего бы то ни было вообще никакого отношения не имеет.
Что вовсе не означает, что я вообще считаю категорию веры несущественным кирпичиком в мироустройстве! Отнюдь. Это очень даже существенный большой кирпич. Просто я склонна его рассматривать примерно как Хайям, и вряд ли скажу об этом лучше, чем он
В божий храм не пускайте меня на порог.
Я - безбожник. Таким сотворил меня бог.
Я подобен блуднице, чья вера - порок.
Рады б грешники в рай - да не знают дорог.
Не поддавайтесь религиозному антуражу этого текста, на самом деле он универсален. И я, конечно, подразумеваю как раз не религиозный, а общечеловеческий его аспект.
Немаловажно и то обстоятельство, что верить во что-то - не имитировать или профанировать веру в предложенном психотренинговом ключе, а по-настоящему, действительно верить - один из самых энергозатратных процессов, какие только доступны человеку. А поскольку ресурс энергетический конечен даже у такого монстра, как Пикассо, не говоря уж о нас, простых смертных, возникает непраздный вопрос - а стоит ли вбухивать чудовищное количество энергии в то, чтобы верить, что мы в состоянии что-то создать?
Может быть, если направить хотя бы половину этой энергии непосредственно на процесс создания, оставив вопросы веры для фоновых размышлений, так шансы создать что-то путное резко возрастут? Лично для меня однозначно ответ - да.
И, опять-таки, мысль эта, конечно, не нова и не мне принадлежит заслуга ее формулирования. Возможно, наиболее точно - относительно моих ощущений - об этом сказано в Экклезиасте:
Всё, что готова рука твоя делать, - в меру сил твоих делай,
Ибо нет ни дела, ни замысла, ни мудрости, ни знанья
В преисподней, куда ты уходишь.
Обратите внимание на смысловую тонкость понятия в меру! В современном русском языке мы обычно используем это словосочетание для передачи смыслов типа немного... не слишком... чуть-чуть... слегка... Т.е. используем только одну половину понятия меры.
Здесь же это понятие употребляется в его полном смысле. Т.е. мера - это то, сколько отмерено тебе возможностей, сил, талантов. Не больше, но и не меньше, а ровно столько. Вот и делай ровно в эту меру, вот просто делай и делай, руками. Головой в этот момент можешь верить хоть в себя, хоть в адронный коллайдр, хоть в гербалайф, хоть ни во что вообще не верить, а просто музыку слушать или сериалы смотреть - главное, делай.
А теперь, внимание, самое интересное! До сих пор мы говорили о тексте комментария. Давайте вспомним о кавычках, прочтем внимательно текст самого Пикассо:
«Может тот, кто считает, что может. А не может тот, кто считает, что не может. Это непреложный, неоспоримый закон».
Он где-то тут говорил о вере?..
Показательный пример, между прочим. Люди очень часто просто не в состоянии действительно услышать другого человека, а слышат лишь свои собственные мысли. В принципе, конечно, никто и не обязан слышать другого, каждый имеет полное право вести диалог только с самим собой.
Но если целью является именно воспользоваться чьим-то опытом, то очень затруднительно это сделать, отказываясь слышать кого-то, кроме себя!
Пикассо-то ведь на самом деле тут не о вере ни о какой говорит. А о знании. Он знает, что сможет. Потому что он знает себя, знает свой потенциал, свои возможности. А еще потому что он в любой момент своей жизни, с ранней юности, уже столько всего смог... у него есть этот опыт - смочь, он знает, как это.
Но не родился ведь он с этим знанием и опытом, да?.. Ну как бы да... но на самом деле, во-первых, со своим даром он, конечно, родился. И ему хватило мужества и трудолюбия извлекать из себя этот дар, как руду из недр земли на поверхность, на протяжении всей его долгой жизни.
А во-вторых... у вас не возникает вот от этой навязываемой необходимости во что-то там верить какого-то каторжного ощущения некой тяжелой гири, которую необходимо зачем-то влачить?.. У меня - возникает.
Посмотрите еще раз на Пикассо. Он похож на человека, влачащего тяжкую думу? На умного и думающего - да, безусловно. Но думать и умствовать - совершенно разные вещи. А еще более разные вещи умствование и творчество. Как солнце наше Пушкин своему другу Вяземскому написал - Поэзия, прости Господи, должна быть глуповата... Ясное дело, не имеется в виду, что надо быть идиотом! Но...
Знаете, вы удивитесь, но для меня самым наглядным примером того, что я пытаюсь объяснить, являются... дельфины. Принято считать, что у них, у животных, все действия вытекают из биологической необходимости выживания и размножения. Что они неспособны ни к абстрактному мышлению, ни к обобщениям, ни вообще к мышлению в полном смысле этого слова.
Я-то убеждена, что это полная фигня, человеку просто удобно думать о животных именно так, чтобы было проще их есть. А на самом деле они вполне способны и к мышлению, и, некоторые из них, как дельфины, к самому настоящему творчеству.
Перед нами самое что ни на есть чистое искусство для искусства. Это никаким образом не связано ни с добычей пищи, ни с выживанием, ни с размножением... это не имеет никакой прикладной ценности, ценность этого исключительно эстетическая. Однако они затрачивают немало сил и времени, чтобы достичь настоящего мастерства в создании своих объектов из воздушных пузырей. К сожалению, я не нашла картинки, но когда-то я ее видела - они создают из пузырьков не только кольца, но целые скульптуры, в виде больших спиралей. Причем скульптуры эти удивительно стабильны, т.е. сохраняют свою форму довольно долгое время, на протяжении которого и автор, и зрители-другие дельфины обплывают, рассматривают и любуются ею с разных сторон.
Разве это не мастерство?
А теперь представьте - преуспевший в своем искусстве дельфин - он верит в то, что сможет?.. Ему как-то помогает эта вера?.. Она вообще нужна ему?..
Он просто делает это, потому что родился с такой способностью. Потому что потребность в самовыражении такая же насущная потребность сознательного существа, как потребность в любви. Все, что имеет для него значение - создать свою волшебную скульптуру из воздуха такой прекрасной, какой он сможет.
Вот и мы, на самом деле, не должны влачить никаких гирь! Совершенно уверена, что Пикассо был в этом смысле настоящим дельфином - он мог что угодно о чем угодно думать и говорить, и все это было бла-бла-бла. Главное было в том, что он просто каждый день брал в руки кисть и в меру сил своих делал, то что он мог делать.
И я совершенно уверена, что все мы в душе дельфины, просто наша человеческая жизнь заставляет нас об этом забыть. Надо вспомнить! И просто создавать свои волшебные скульптуры. Каждый день. Я думаю, первый совет Пикассо - об этом.
Источник советов тут http://www.adme.ru/vdohnovenie/sem-sovetov-ot-pablo-pikasso-500655
*Все фото взяты из открытых источников в интернете. Выяснить и указать их авторов невозможно, но в случае, если автор отыщется и пожелает быть названным, это немедленно и с благодарностью будет сделано.